心肌梗塞後的復健，改成在家視訊做行不行？瑞典 3,112 人的結果：多了一個選擇，但沒有更多人做完

先說什麼是心臟復健

很多人以為心肌梗塞之後，該做的就是「好好休息、不要亂動」。這是錯的。

心臟復健是一套有監督的運動加上教育的療程，通常在心肌梗塞、心導管或心臟手術之後開始，由物理治療師依個人狀況開處方，包含有氧與阻力訓練，並隨恢復程度逐步加量。Maria Bäck 教授的原話是：「心臟復健能改善身體與心理功能以及生活品質，並且和更好的心血管結果相關。」

問題出在哪

問題不是效果，是沒人做完。

Bäck 教授指出：「在瑞典以及整個歐洲，符合資格的病人裡只有少數——大約 15%——真正完成了一套有監督的到院運動計畫。」原因很直觀。

要跑醫院、要有人載、要挪時間、身體還很累。所以大家自然會想：改成在家視訊做，是不是就有更多人做得完？這就是這個試驗要回答的問題。

研究怎麼做的

Remote Exercise SWEDEHEART 在 2026 年八月二十九日的歐洲心臟學會年會 Hot Line 場次發表，由哥德堡大學與 Sahlgrenska 大學醫院的 Maria Bäck 教授主持。

設計很特別：不是把病人一個一個隨機分派，而是把 23 家瑞典醫院整間隨機分派，這叫叢集隨機。介入期 15 個月，醫院依病人自己的偏好提供遠距視訊運動、到院運動或兩者混合；對照期只提供到院運動。15 個月後每家醫院交叉到另一種模式再做 15 個月。這樣設計是為了反映真實世界的醫療服務怎麼運作——過去這方面的證據只有在高度篩選族群裡做的小型試驗，不能代表真實的病人。

遠距的做法不是給一段影片自己跟著練，而是即時的團體視訊課程：病人在家運動，醫院端的物理治療師在螢幕另一頭監督和帶領。兩種模式遵循完全相同的原則。共納入 3,112 位病人，平均年齡約 67 歲，約四分之一是女性，全部是第 1 型心肌梗塞，收案時 18 到 79 歲。

結果發現什麼

主要結果是失望的。完成整套運動計畫的比例，介入期 13.8%，對照期 13.6%——幾乎一模一樣。多了視訊這個選項，並沒有讓更多人做完。

但次要結果很有意思。介入期記錄下來的運動次數裡，約 38% 是用遠距方式做的，62% 在中心做。也就是說，遠距這個選項確實被大量使用了，只是它取代了原本會去醫院的次數，沒有把新的人拉進來。Bäck 教授的解讀是：「這顯示遠距運動對相當比例的病人是個切題的選項，即使它在族群層面並沒有增加整體參與率。」

體能方面兩組改善相似，沒有顯著差異——在家視訊做的效果不比到院差。

安全性的數字反而讓人放心：運動相關嚴重不良事件的發生率，到院運動是每 1,000 病人小時 0.47 件，遠距是 0.17 件，整體事件數都很少。遠距並沒有更危險。

Bäck 教授的結論

「我們的發現顯示，遠距的運動式心臟復健應該被視為一個額外的、以病人為中心的選項，而不是到院復健的替代品，也不是解決參與率低的單一解方。」她並指出，阻礙不只是交通：共病、語言、社會經濟因素和數位工具用不用得慣，都在裡面。

一個誠實的限制

這是年會新聞稿，不是完整論文，主要結果的信賴區間、p 值和體能改善的具體數值都沒有提供。最重要的是這是瑞典的資料，網路普及率、醫療給付和居住密度都和台灣不同。台灣的心臟復健有健保給付，但各醫院量能差異大，遠距心臟復健還不是常規服務。所以這篇的用處不是要醫院開視訊課，而是回答一個觀念問題：在家做，效果不比到院差，也不比到院危險。

給媽媽的實際做法

一、心肌梗塞、心導管或心臟手術之後，一定要問醫師：「我可以做心臟復健嗎？在哪裡做？」台灣的心臟復健有健保給付，但很多病人根本沒被告知這件事存在。

二、不要因為「怕運動會再發作」而不動。這個試驗的安全數據很清楚：有監督的運動嚴重不良事件極少。真正危險的是完全不動——肌力流失、心肺功能下降、再住院風險上升。

三、如果醫院太遠、家人載不方便，把困難直接告訴醫師或物理治療師，問有沒有居家運動處方可以搭配，不要因為去不了就整套放棄。遠距是多一個選項，不是替代品。

四、居家運動不是自己隨便走走。請物理治療師給明確的處方：一次多久、心跳到多少、什麼情況要停。運動時出現胸痛胸悶、冒冷汗、頭暈快昏倒、心跳很亂、喘到說不出話，要立刻停下並就醫。

五、有氧和阻力訓練兩種都要。長輩最容易只走路而不練肌力，但肌力訓練對預防跌倒同樣關鍵，用彈力帶或自身體重就能開始，一週兩到三次。

六、心臟的藥不可以因為「復健有做、覺得變好了」就自己停掉或減量。抗血小板藥、乙型阻斷劑、降血脂藥都是靠持續使用才有效，任何調整都要先問主治醫師。