七十歲以上、有多重慢性病又沒有心血管病，膽固醇藥能不能停？《新英格蘭醫學期刊》STREAM 試驗：兩年內「不比較差」，但追蹤拉長以後心肌梗塞與中風都變多

這是在問什麼

很多長輩的藥袋裡都有一顆降膽固醇的藥，而且吃了十幾年。年紀大了以後，藥愈吃愈多，難免會想：這顆還有必要嗎？

這個問題一直很難回答，因為當年證明史他汀有效的那些大型試驗，收的大多是六十幾歲、沒有太多其他病的人。七十歲以上、每天吃七八種藥的人，幾乎沒有被好好研究過。STREAM 就是專門來補這一塊的。

史他汀是什麼藥

史他汀（statin）是降低低密度脂蛋白（俗稱壞膽固醇）的藥。它分兩種用法：已經中風或心肌梗塞過的人吃，叫「次級預防」，證據非常明確；還沒發生過、只是為了預防而吃，叫「初級預防」。這個試驗問的只有後者。

這個試驗怎麼做的

研究團隊收了七十歲以上、至少有兩種慢性病、而且正在吃史他汀做初級預防（也就是從來沒有確診過動脈硬化性心血管疾病）的人，隨機分成兩組：一組照醫師安排停掉史他汀，一組繼續吃。

Healio 的報導寫「近一千九百人」；另據同日其他報導與試驗登記資料，實際是一千八百八十人、瑞士荷蘭法國共二十四個院所，二○二一年十一月收到二○二五年四月——這三項不在該報導裡，據實分開標示。受試者平均七十七點五歲，女性百分之四十六點九，九成有高血壓，約三分之一有糖尿病，約百分之二十九有癌症。約一半是家庭醫師收進來的，很接近台灣診所裡真實的長輩。

主要指標是：第一次發生非致死性心肌梗塞、非致死性缺血性中風，或任何原因死亡。

結果一：兩年內「不比較差」

兩年內，停藥組的平均「無事件存活」是九十六點五週，繼續吃的是九十八點五週，相差兩週，達到研究事先設定的「不劣於」標準。

主持人 Rodondi 醫師把這個差距換算成一句很好懂的話：每四十個人停藥，兩年內會多出一件心血管事件。

結果二：追蹤拉長以後就不一樣了

這是整篇最重要、也最容易被標題漏掉的一段。當追蹤拉長到中位數一百零三週、最長約四年時，三項數字都往同一個方向跑：心肌梗塞百分之一點六對百分之零點六，缺血性中風百分之二點二對百分之零點八，全因死亡百分之九點八對百分之八——前面那個數字都是停藥組。

換句話說，「兩年內不比較差」不等於「停了沒事」。另一方面，生活品質、疼痛、跌倒、肌少症風險和服藥順從度兩組都沒有差別。

研究者自己怎麼說

Rodondi 醫師說停藥看起來「大致安全」，但決定一定要以病人為中心：餘命有限、病得很重的人，繼續吃可能得不到好處；但一個身體還不錯的長輩，繼續吃是有道理的。

美國杜克大學的 Alexander 醫師說得更直接：這篇「絕對不能解讀成我們可以去停掉初級預防的藥」。她還補了一句實際的觀察——停藥的人並沒有覺得身體變好。主持記者會的 Khera 醫師建議，把結論講成「可接受的風險」比講成「安全」更準確。

一個誠實的限制

這是開放標籤試驗，醫病雙方都知道有沒有停藥，這可能影響行為；作者也點出，追蹤期間兩組使用其他心血管預防藥物的情形不同，可能造成偏誤。另外，本站今日讀不到期刊全文（nejm.org 對自動擷取回應四○三），所以完整追蹤期的風險比、信賴區間與Ｐ值、低密度脂蛋白的變化、經費來源，本站都沒有，也一律不代為補充。最後，這個試驗只問「初級預防」，中風或心肌梗塞過的人不在討論範圍內。

給媽媽的實際做法

一、這篇絕對不是「膽固醇藥可以停」的許可。它真正的用處是讓你有底氣在回診時問出口，而不是自己默默少吃。

二、先確認自己是哪一種。曾中風、心肌梗塞、裝過支架或做過繞道的人，這篇完全不適用，那屬於次級預防，不要停。

三、下次拿藥時問醫師三句話：我這顆是初級預防還是次級預防、繼續吃的好處有多大、要調整的話怎麼追蹤。

四、不要自己停，也不要自己減半。這個試驗裡的停藥是在醫師安排與追蹤下進行，不是病人自己決定。

五、如果真的因為藥太多想精簡，請醫師或藥師做一次完整的「用藥整合」，把所有藥攤開來一起看，而不是單獨挑一顆停。

六、把追蹤拉長後那三個數字記在心裡：心肌梗塞、中風、死亡都是停藥組比較多；兩年平手不代表五年也平手。

七、吃與不吃之外還有不花錢的部分：少鹽、少油炸、每天走路、把血壓血糖顧好，效果不比一顆藥小。

必要警語

本篇為研究結果之整理，不是診療建議。本試驗對象為七十歲以上、有多重慢性病且做「初級預防」者，不能套用到已有心血管疾病的人。慢性病用藥絕不可自行停藥或改藥，任何調整都須先問主治醫師。